Meillä sitä annetaan monenlaisia tukia moniin tarkoituksiin. Puolesta ja vastaan käydään aina aika ajoin kovaakin keskustelua erilaisissa välineissä.

Pitäisikö antaa tukia erilaisiin tarkoituksiin ? Eikö sitä voisi lähteä siitä , että ne jotka käyttävät , ne myös maksavat , saataisiin verotusta laskettua ja julkiset menot kuriin. Tietystikkään asia ei olenäin yksinkertainen. On paljon asioita , jotka kuuluvat tukien piiriin ja useimpien mielestä niin täytyykin olla. Olisi varmaankin kohtuutonta laittaa yksityiset ihmiset maksamaan yksin kaikkia odottamattomia tapahtumia.

Terveydenhuollossa on käyty keskustelua siitä, pitäisikö esim. tupakoitsijoiden maksaa tupakoinnista aiheutuvista sairauksista maksaa hoitokulut itse. Jos sille tielle lähdettäisiin , olisi se päätymätön tie. Mitä tehdä ylipainoisille ja muille vääränlaista ravintoa nauttiville heidän sairauksiensa hoidossa ? Annetaan ylipainoisille ituja ja neuvotaan syömään niitä .  Terveysfasistithan vaativat kaikenlaisia rajoituksia. Tupakalla ei ole myönteisiä terveysvaikutuksia , mutta monen muun nautintoaineen kohdalla taitaa olla kyse enemmänkin nautitun aineen määrästä. Terveydenhuollon kohdalla siis rajanveto on vaikeaa , koska kaikkia syy-seuraussuhteita ei edes tiedetä, välillä jokin aine on vahingollinen ja toisinaan taas kohtuudella nautittuna terveyttä edistävä , ota näistä sitten selvää.

Muunlaisiakin tukia on olemassa esim. erilaisille yhdistyksille tms. Monet kansalaisille harratuksia tarjoavat yhdistykset eivä tulisi toimeen ilman yhteiskunnan tukia tai ainakin ilman niitä jäsenmaksut olisivat niin korkeita , etteivät läheskään kaikki voisi niihin osallistua. Kaikille on kai ilman muuta selvää , että jotain tukea on annettava , jotta toiminta olisi ylipäätään mahdollista näille yhdistyksille. Ovathan poliittiset puolueetkin aatteellisia yhdistyksiä ja nauttivat erilaisista tuista.

Myös monenlaiset liikeyritykset saavat julkista tukea erilaisista lähteistä. Useat yritykset käyttävät tukea sääntöjen mukaan , mutta sitten on tietysti niitäkin , jotka käyttävät niitä huijatakseen rahaa tai muita etuja yritykselle. Maatalousyrittäjätkin voivat saada tukea toimintaansa , jotta se olisi kannattavaa. Elintarvike omavaraisuuden kannalta onkin hyvä , ettei 'globalisaatiota' päästetä yäysin määrämään markkinoiden kehitystä.

Tästä kaikesta lyhykäisyydessään on huvittavaa huomata , kuinka silloin tällöin jotkut päättäjät ehdottavat jonkin tuen lakkauttamista. He eivät kuitenkaan koskaan puhu mitään niistä tuista , jotka koskettavat heitä itseään tai edusstamiansa tahoja . Muilta tukien pois ottamista on helppo vaatia  ja saada sillä aina mukaansa joitakin valistumattomia yksilöitä , jotka eivät ajattele kovin laajasti.

Kesäkuun alussahan Björn Wahlroos avasi taas sanaisen arkkunsa ja vaati , että ongelmaperheiden tuet lopetettaisiin tarkentamatta kuitenkaan asiaa. Aikaisemmin samainen herra on sanonut , että kehitysapu voitaisiin lopettaa. Näillä toimenpiteillä ei varmasti valtiontaloutta vielä korjattaisi kovin merkttävästi. No tämä herrahan on usein puhunut siitä , että yrityksen tärkein tehtävä on tuotaa voittoa omistajilleen( osakkeen omistajille). Kuitenkaan Wahlroos ei koskaan ole vaatinut , ettei pankkitukea tai yrityksille annettavaa tukea tulisi maksaa. Nämähän maksetaan kuitenkin verorahoista. Lisäksi Wahlroosin tila on yksi suurimmista maataloustukien saajista. Tosin kaikki tuethan menevät tilan pyörittämiseen jos riittävätkään. Toisin sanoen tämä mrkkinatalouden ylistäjä omistaa kolhoosin , jonka pyörittämisen yhetuskunta suurimmaksi osaksi maksaa. Mitenköhän tämäkin sopii herran ideologiaan. Esimerkkejä löytyy vaikka kuinka paljon eri atteryhmien edustajista.

Fanaattisuus peittää toisen silmän ja sumentaa ymmärryksen pahemmin kuin viina. Jos taas ymmärtää asian erilaisten näkökulmien ristiriitaisuudet , mutta jättää ne kertomatta , minkä se silloin ihmisestä tekee ?