Kauppalehti kirjoitti 3.5 2010 yhteiskuntasuhteista ja viestinnästä vastaavan johtajan suulla Hindustan Times Hesaria tärkeämpi. Johtaja tarkoitti sanomallaan , että yhtiölle on tärkeämpää mitä kaukoidässä yhtiössä viestimissä sanotaan kuin mitä kotimaassa puhutaan. Finnairista kuitenkin valtio omistaa yhä suurimman osan ja valtio taas muodostuu sen kansalaisista , joten vähät omistajista on johtajan viesti.

Valtion luulisi ottavan tiukemman roolin yhtiön hallinnoinnissa. Jatkuvasti saadaan lukea ongelmista Finnairin toiminnassa. Aina palkolliset tulevat toiminnan kanssa liian kalliiksi , silloin kyllä tiedottajat esiintyvät julkisuudessa voivottelemassa kuinka yhtiön johtoa ei ymmärretä. Työntekijät aiheuttavat aina vain vaivaa , he eivät ymmärrä järkipuhetta.

Menneinä vuosina on kyllä yhtiön johto seikkaillut ja haaskannut rahaa , mutta siitä ri juuri julkisuudessa puhuta. Ei tietenkään , koska samoja henkilöitä istuu edelleen yhtiössä johtopaikoilla.

Yhtiö osti tilauslentoyhtiön , joka toimi Flynordicin nimellä. Toiminnan piti olla kilpailija Ruotsista lähteville tilauslennoille, mutta kuinka kävi. Yhtiö tuotti jatkuvasti tappiota , vaikka sinne siirtyi töihin Finnairista muutama 'johtaja'. Yhtiö myytiin pois 2007 norjalaisille. Montakohan miljoonaa seikkailu maksoi ?

Vuonna 2000 perustettiin Finnairille tytäryhtiö Viroon , Aero. Tarkoitus oli pystyä lentämään halvemmin kustannuksin kotimaan reittejä Suomessa virolaisin työntekijöiden voimin. Yhtiöön pumpattiin rahaa , jotta toiminta saataisiin käyntiin , mutta jatkuvasti siellä piti olla myös suomalaisia työntekijöitä. Koneiden huollot tehtiin Suomessa , joka ei pienentänyt kustannuksia ollenkaan. Toiminta lopetettiin kannattamattomana vuonna 2008. Montakohan säästö miljoonaa upotettiin tähän seikkailuun ?

Entäs sitten lentoemäntien lakko muutamia vuosia sitten , kun yhtiö halusi muuttaa ulkopuolisen(aasialaisten) lentoemäntien käyttämistä lennoilla. Yhtiö antoi matkustamohenkilökunnan olla lakossa ja yhtiö keräsi tappioita tietysti lakon ajan. Johtajaa ja tiedottajaa esiintyi tiedotusvälineissä kaiken aikaa ja valitteli lakon kalleutta. Paras toteamus tuli varmaankin osastonjohtaja Ville Iholta Tv:ssä:' kaikki lakot loppuvat aikanaan'. Siinä kannattaa panna mies tiedottamaan sangen vaikeasti pääteltävissä olevasta asiasta. Lisäksi toteamus on väärä , koska maailmalla on ollut lakkoja , jotka eivät ole päättyneet. Tälläkin lakolla tuhlattiin taas rahaa . Yhtiöhän ei hyötynyt lakosta mitään , koska sopimuksia ei muutettu. Samat ihmiset johtavat edelleen yhtiötä.

Entäpä sitten edellinen ykkösmies Hienonen ? Mies koitti aikansa , mutta heitti pyyhkeen kehään ja jätti muut selvittämään sotkunsa. Uusi johtaja sanoi , ettei Finnairissa ole pystytty käymään asiallista keskustelua henkilöstön ja johdon kesken. Lieneekö syynä se , ettei Finnairissa ole nykyaikaisen yhtiön johtamiskulttuuria , vaan armeijaa muistuttava hierarkkinen järjestelmä. Johtavat henkilöt yhtiössä ovat usein tyytyväisiä saavuttamaansa asemaan , mutteivat mieti mitä mahdollisia kehitystarpeita korkea asema vaatii.

Palataan tähän Christer Haglundin Kauppalehdessä esittämään sanomaan. Mitään noin ylimielistä sanomaa ei voisi kuvitella muun kuin Finnairin johtajan suusta. Yhtiö panee rahaa markkinointiin kotimaassa suuria summia. Tarkoituksena on saada suomalaiset lentämään sinivalkoisin siivin kotimaassa ja ulkomailla. Rahat valuvat suureksi osaksi hukkaan , koska yhtiön välittämä viesti on : tulkaa kyytiin , mutta on meillä paljon tärkeämpiäkin matkustajia. Luulisi tuon tason johtajan ymmärtävän että . koska Finnair ei hinnoilla voi kilpailla Suomesta lähtevillä lennoilla , kannattaisi edes yrittää todistaa yhtiön haluavan palvella myös kotimaisia matkustajia.

Lopuksi palataan tähän tuhkapilveen. Sotkut eivät tietysti mitenkään alun perin johtuneet Finnairista , mutta ei yhtiö kyllä yrittänyt kauhean kovasti tiedottaa matkailijoita muuttuneista tilanteista. Yhtiön tiedotusjohtajia ei juuri tiedotusvälineissä näkynyt. Ainoa mihin yhtiö kykeni oli laittomien sopimuspapereiden esittäminen matkustajille lähes kiristykseen verrattavalla menetelmällä. Säännösten ja lakien tulkitseminen omaksi edukseen. Asia toivottavasti riitautetaan , ei sen vuoksi että Finnair joutuisi maksumieheksi , vaan jotta yhtiö joutuisi kantamaan sille velvoitetun vastuun.

Valtion olisi syytä tarkastella yhtiön johtamista tarkemmin , sillä vielä 90-luvun alussa se oli luotettava ja hyvä yhtiö. Nykyään monet ihmiset lentävät jollain toisella yhtiöllä mikäli mahdollista. Sillä tavoin tämä nykyinen johto on onnistunut yhtiötä johtamaan ja hyvää mielikuvaa luomaan.