Eduskunnan avajaisissa edustaja ja vt puhemies Zyskowiczpiti puheen , joka yllätti monet. Hän otti puheeksi valtionyhtiöiden ja muidenkin yhtiöiden optiot. Keskustelua hän jatkoi vielä radion Ykkösaamussakin. Keksustelua on syntynyt muuallakin sekä puolesta että vastaan.
Tässä jokin aika sitten herätti keskustelua Fortumin johtajien optiot , etupäässä Liliuksen. Vähemmälle huomiolle jäi , että myös yhtiön ei-operatiivinen johto sai huomattavia optioita. Silloin syyteltiin kokoomuslaisia , eritoten valtion yritysten osalta Häkämiestä. Herra ei kuitenkaan ollut hyväksymässä optio-ohjelmia Fortumin johdolle , vaan optio-ohjelmat tehtiin Lipposen hallituksen aikana. Sinikka Mönkäre oli se ministeri ,joka käytännössä vastasi valtion yhtiöiden optioista ja hyväksyi myös Fortumin johdon optiot. Televisiossa Mönkäre kehtasi vielä haastateltaessa sanoa , ettei hän hyväksynyt sellaisia optioita. Tyhmänäkö hän on kansalaisia pitänyt päästäessään moisen lausunnon suustaan ? ei kai kukaan ole keksinyt omasta päästään optioiden laskentaperusteita , vaan ne ovat perustuneet sopimukseen. Toisin sanoen Mönkäre ei ole ymmärtänyt , mitä on hyväksynyt. Toinen ministeri , joka vaikutti ratkaisevasti Fortumin optioiden suuruuteen oli Mauri Pekkarinen. Keskusta kävi kyllä myöhemmin voimakkaasti Kokoomuksen kimppuun väittäen Häkämiehen olevan syyllinen optioiden suuruuteen. Lyhyt on puolueilla muisti , vielä lyhyempi se tuntuu olevan kansalla.
Hyvä , että Zyskowicz nosti asian uudelleen essin , vaikka jotkut 'asiantuntijat' kommentoivat sen olevan pörssiyhtiöiden oma asia kuinka he johtajansa palkitsevat. omia rahojahan siinä johtajille annetaan. näin onkin , mutta joskus voisi myös katsoa , onko yhtiö saanut valtionapuja tai muita tukia. Myös silläkin on merkitystä kun nämä samat johtajat sanovat työvoimakustannusten olevan liian korkeita ja vähentävät henkilöstöään. Se on moraalisesti väärin , koska tulos on kuitenkin aina riippuvainen myös yhtiön työntekijöistä.
Finnair on hyvä esimerkki yhtiöstä , jossa optiojärjestelmä on rakennettu johtajia tukevaksi. Optioita on kertynyt lähes koko ajan , vaikka yhtiön menestys ei ole päätä huimannut. Lentoyhtiössä on jo useiden vuosien aikana tehty virhearvionteja ja pelätty vastuunottoa johtajiston taholta , lähdetty kun on tullut liian vaikeaa , optiot ovat silti kelvanneet. entinen toimitusjohtajja haullui työntekijäjärjestöt ja lähti. seuraavan olivat vuorossa henkilöstöstä vastannut johtaja ja sitten vielä uskossa oleva johtaja (/www.sana.fi/ihmiset/haastattelut/taneli_hassinen_vaihtoi_haalarit_liituraitaan/) ,j joka edellämainitussa linkissä puhui sitoutuneisuudesta.
Optioita perustellaan usein sillä , että saadaan johto sitoutumaan yhtiöön. Tämän väitteen onttouden tunnustavat sitä hokevatkin ihmiset. Optiot ovat niin suuria ja lyhyessä ajassa lankeavia , että niillä voi useasti tulla toimeen pitkänkin aikaa tarvitsematta tehdä mitään , joskus jopa koko loppuelämän. Urheilussa jos joukkue ei menesty vaihdetaan valmentaja , mutta yrityselämässä usein pidetään valmentaja ja pannaan työntekijöitä pihalle. Ei maailman kalleimmistakaan pelaajista aina tule maailman parasta joukkuetta , se on niin monta kertaa nähty.
Tosin jälkikäteen ihmetyttää miksi Zyskowicz otti asian puheeksi nyt kun vaaleista on vasta vähän aikaa kulunut. Joku tarkoitus tällä lausunnolla on ollut , mutta mikä ? Liittynee jollain tavalla kataisen ristiretkeen hallituksen muodostamisessa , ketä tässä kosiskellaan ? Jokainen voi mielessään miettiä tätä ja ajatella lopputuloksen itse.
